La polémica por el sorteo fuerza a Macua a dar explicaciones y asumir «errores»

Después de dos días y medio de polémica, de dudas sobre la adjudicación de entradas a los socios del Athletic para la final de Copa, Fernando García Macua ejerció ayer una «sincera» autocrítica y admitió que se habían producido «dos disfunciones» en «momentos determinados» del proceso. La razón, «adelantar» información de «buena fe» a los interesados «sin el contraste oportuno».

En este sentido, el presidente rojiblanco aceptó que la junta directiva se equivocó al ofrecer durante los primeros días «los datos que daba el sistema informático -que el club terminó de crear sólo unas horas antes de iniciarse el plazo de inscripción- sin depurar, sin cribar». «Con eso se han generado informaciones confusas y se han extraído conclusiones erróneas», asumió en una comparecencia convocada de forma urgente en la mañana de ayer con sólo una hora de margen y que arrancó con cinco minutos de retraso.

A la vez que defendió el método elegido, con cinco extracciones, como «el más justo y equitativo», el presidente reconoció que se produjo otro error «buscando la transparencia» el mismo día del sorteo. Se desarrolló, según explicó, otra aplicación informática de «conteo» para dar «en pocos minutos» una aproximación de los registros afortunados, nunca oficial, recalcó. Pero el sistema falló. «Se solaparon los números finales y eso hizo que el sistema no se arrastrara correctamente», aceptó.

Ambos errores provocaron que al día siguiente del acto en Ibaigane, el miércoles, se desatasen las especulaciones. Y es que, según diversos cálculos, faltaban 4.352 entradas por repartir. De hecho, este periódico corroboró con un matemático este hecho y el club, el miércoles, salió al paso con un comunicado que remitió a la lista oficial que se publicaría «48 horas después» de la rifa, algo que reiteró ayer Macua.

Incertidumbre

Y así lo hizo a última hora del jueves, con una relación completa de todos los afortunados para enterrar las dudas. Al mismo tiempo, sin embargo, ese inventario desveló que había otros 2.700 nuevos adjudicatarios de una localidad para el partido Mestalla.

Esta polémica, «la gran sensibilidad e incertidumbre que se han generado», forzó a que García Macua diese ayer explicaciones en el mismo lugar que se produjo el sorteo. Fue un acto cargado de simbología, con el catálogo de los 14.800 socios agraciados «acreditado notarialmente» - «ésta es la prueba del nueve», esgrimió el dirigente-, para acabar con el debate y las dudas surgidas, no sólo entre la afición vizcaína. También en el resto del mundo del fútbol, puesto que en Barcelona no han aparecido ningún tipo de críticas tras el sorteo, al menos de manera pública. De hecho, levantó con vehemencia en su mano izquierda el acta notarial. «Hemos verificado manualmente las 14.000 entradas. Una a una. Contiene perfectamente sellados y diligenciados la identificación de los 14.800 asignatarios», apuntó.

Durante una extensa comparecencia en la que reiteró en varias ocasiones que asumía la responsabilidad por los errores, con gesto serio, Macua justificó la extracción de cinco bolas, como el mejor sistema, y aseguró que desde un principio se descartó tanto abrir las taquillas como emplear un modelo informático porque «los números no se ven físicamente». «También se nos dijo que sacar sólo un número era poco aleatorio», matizó.

Sin embargo, la técnica seleccionada también derivó en críticas debido a las mayores opciones que la probabilidad otorgaba a los poseedores de un número de registro superior al '20.000'. Aunque aludió en dos ocasiones a ello, Macua no entró al fondo del asunto. «En el inicio del sorteo, las posibilidades son las mismas para todos los socios. Luego el sorteo puede ir decantando hacia uno u otro lado. Y tampoco es el club el que designa el número a cada socio, sino que se da en función del orden en el que se apuntan», destacó. Asimismo, el presidente dijo estar «seguro y convencido» de que no se había producido «ninguna irregularidad» y de que en el club hay «tranquilidad absoluta» ante posibles impugnaciones.