«Nuestra obsesión es buscar la eficacia económica»

La búsqueda de nuevas vías de ingresos es la «obsesión» de la junta directiva de Fernando García Macua. Quince meses después de llegar al poder, presenta el miércoles ante la asamblea de compromisarios del palacio Euskalduna su primer balance económico. De los 4,5 millones de déficit de Fernando Lamikiz y Ana Urquijo en la campaña 2006-07 a los 33.000 euros de superávit en la primera suya.

-¿Cómo se explica este cambio de tendencia?

-Porque ha habido mucho trabajo centrado en los aspectos puros de gestión económico-financiera-empresarial. Ahí se ha producido una labor obsesiva por parte de esta junta, primero para conocer todos los recovecos del club y luego aplicar medidas en busca de la eficacia económica.

-El difunto presidente Javier Uria sentenció que el club soportaba un «déficit estructural» que cifraba en seis millones por ejercicio. ¿El superávit pone fin a esta situación?

-No. Para que se acabe, hay que consolidar la línea iniciada el pasado año durante unos cuantos ejercicios. Todas las directivas han trabajado en la contención del gasto, pero ¿cuál es la pata que le faltaba a los ingresos? Los atípicos, que porcentualmente estaban muy lejos de lo que se consigue en los clubes bien estructurados económicamente. Hemos incidido ahí, en las esponsorizaciones, los ingresos por patrocinio, los contratos publicitarios... Vamos a seguir por esa vía. El nombre del Athletic es un filón y no tenemos la sensación de que esté agotado. Cuando la estructura de ingresos atípicos esté consolidada, podremos decir que se ha acabado el déficit estructural. Estamos trabajando en nuevos proyectos. Ahí está el asunto de la marca de ropa deportiva (Umbro), que va a ser anunciado en las próximas semanas. En algunas noticias que se han adelantado se hablaba de 20 millones de euros en seis años. Será algo más.

-¿Cuánto más?

-Quedan detalles por cerrar, pero la cifra final estará en 26 o 28 millones de ingresos fijos.

-Desvían los contratos de Petronor, Umbro y, cuando lo firmen, el de Ibredrola a la Fundación Athletic. ¿Por qué?

-Mire, tiene una explicación muy sencilla. Las aportaciones que realizan las empresas tienen un tratamiento fiscal muy favorable. Si una compañía nos da cien euros por medio de la Fundación, para el Athletic son cien euros, pero para esa empresa son 52 de costo neto porque el resto lo recupera por vía de deducciones fiscales. Esto, en todo caso, no es algo único del Athletic. Hasta ahora este mecanismo no se utilizaba en el club, como si fuera algo vergonzante, pero nosotros lo hacemos con toda naturalidad. Ojo, desde ahí no se puede sufragar más que los gastos de cantera, en torno a los ocho millones anuales. Ahí tenemos recorrido porque la aportación de la Fundación a las cuentas del club es de 4,5 millones.

-¿Cómo se explica que las cuotas suban por encima del IPC cuando el club ha cerrado el ejercicio con superávit?

-Si fuéramos estrictamente al IPC, el 5,3 sería el de referencia, nos habríamos visto obligados a presentar un presupuesto lígeramente deficitario. La subida es del 5,86%, medio punto por encima del IPC. El compromiso de la asamblea anterior es que el aumento iba a ser inferior a los dos dígitos, al diez por ciento.

-Esta campaña llegan Petronor, Umbro e Iberdrola. ¿Qué superávit presentarán al final de curso con estos atípicos, que rondan los seis millones de euros?

-De esas tres, están absolutamente confirmadas dos (Petronor y Umbro) y con la tercera se está en la fase última de la negociación. ¿Superávit? Las cifras del presupuesto son reales y nuestra previsión es el equilibrio, aunque partiendo de ahí podamos ir a un superávit mayor. Hay una cosa que no se valora lo suficiente. Hemos logrado atípicos publicitarios en un momento de tremenda contracción en este mercado. Este año ya se ven equipos sin publicidad y la Liga próxima veremos muchos más.

-Citaba que Umbro supondrá tres millones al año, tres veces más de lo que reportaba la Marca Athletic.

-No quiero entrar en cifras. Umbro tiene ventajas cuantitativas y cualitativas. La marca nos exigía un esfuerzo estructural muy grande. El club no puede meterse a empresario. Sin ir más lejos, el bar de Lezama no lo explotamos nosotros. Lo sacamos a concurso y se le adjudica a un arrendatario.

-¿Cuántas camisetas prevé vender?

-Eso está dentro del secreto de sumario, pero las cifras de venta de los últimos años son buenas y los planes de la empresa, ambiciosos.

-¿Qué van a hacer con los cinco millones por el traspaso de Aduriz?

-Ésa es una pregunta recurrente, pero es como preguntar a alguien qué va a hacer con el sueldo del mes. Esos cinco millones se integran en la masa de tesorería del club, punto.

-La plataforma Athletic Eup! pedirá a la asamblea que la junta de Fernando Lamikiz asuma la responsabilidad económica de los cinco millones pagados por Zubiaurre. ¿Qué recorrido tiene esta reclamación?

-Tal y como está planteado el asunto, nulo. La gestión de la junta de Lamikiz está aprobada por la propia asamblea en 2007 y sus avales fueron devueltos. Por tanto, sólo queda la acción de responsabilidad ante el socio, que es individual. Quien quiera ir por ese camino debe acudir ante un tribunal y asumir el riesgo que supone porque hay unas costas. Hay que acreditar que esa decisión se adopta por unas determinadas personas y con una determinada intención. Nosotros entendemos que ya no es el club ni ninguno de sus órganos el que debe reclamar. Y luego nos piden a nosotros como junta que demandemos. Si usted cree que puede hacerse, vaya al tribunal.

Al juez por la televisión

-En la hostelería vizcaína hay malestar con el club porque sus partidos de San Mamés no se retransmiten en 'pagar por ver'. ¿Por qué se ha llegado a esta situación?

-Nos ha llegado ese malestar, pero damos la señal, como la pasada campaña, a Mediapro y es Audiovisualsport la que decide no retransmitir los partidos pese a que recibe la señal.

-Audiovisual tiene depositados ante notario siete millones de euros que corresponden a pagos de la pasada temporada que debían estar en las cuentas del club.

-Hemos recibido notificaciones notariales en las que se dicen que hay cheques notariales por esos importes, pero se condiciona su percepción a la modificación del contrato vigente, cosa a la que no estamos dispuestos. Ese depósito no es una consignación en términos legales que signifique la liberación del deudor. No equivale legalmente a un pago.

-¿Que consecuencias ha tenido esta situación en la economía del club?

-Hemos debido 'buscarnos la vida' para, con un coste financiero mínimo, recabar esas cantidades haciendo gestión empresarial pura.

-¿Acabará esta situación en los tribunales?

-Puede ser, porque el incumplimiento de Audiovisualsport está siendo duradero en el tiempo.

-El contrato de televisión con Mediapro es de 17 millones por campaña. ¿Cuánto reciben de Mediapro y cuánto de Audiovisual? ¿Han cobrado algo esta temporada?

-Una parte la paga Audiovisual y otra Mediapro. Pero son cuestiones de detalle que prefiero no indicar porque el tema probablemente acabe en los tribunales y ahí presentaremos nuestros argumentos. Si esto no se arregla en un plazo corto, habrá que ir a los juzgados.